Aatteenvapaus Irlannissa 2000-luvulla

Vuoden vaihteessa Irlannissa astui voimaan uusi laki jumalanpilkasta. Sitä oli perusteltu mm. sillä, että vanha laki suojeli vain kristittyjä, kun taas tämä uusi kaikkia uskovaisia. Laki ei kuitenkaan suojele ateisteja, minkä takia Atheist.ie otti asiakseen julkaista joukon sitaatteja, joiden julkaisemisesta se voi joutua tämän lain perusteella maksamaan 25,000 €:n sakot.

Sitaatit täällä.

Lainattujen joukosta löytyvät J.C., Muhammad, Monty Python, Frank Zappa ja Richard Dawkins.

Aiheesta kertoi HS.

Irlannin järjestäytyneiden ateistien tavoitteena on saada maahan täysin sekulaari perustuslaki ilman uskonnollisia arvotuksia ja sen mukanaan tuomaa epätasa-arvoa. Tavoitteista siis tarkemmin täällä. Suomessa muistellaan aina silloin tällöin Hannu Salaman vuonna 1968 saamaa kolmen kuukauden tuomiota harkitusta jumalanpilkasta. Nyt kun keskustelua on taas käyty islamin asemasta, pilakuvista yms. muista sellaisista, täyty todeta, ettei yhteiskuntamme ihan oikeasti ole vielä kasvanut irti jumalanpilkan käsitteestä täällä Suomessakaan.

Ajatus siitä, että asioista ei voi puhua (so. käydä julkista keskustelua), koska ne ovat pyhiä (so. tabuja), on mielestäni vieras todelliselle demokratialle ja oikealla ajatuksen- ja sananvapaudelle. Vapaassa keskustelussa voi sitten kyllä myös sanoa suoraan niistä vähemmän toimivista mielipiteistä. Mielipahahan ei kuitenkaan kuulu suojeltavien perusoikeuksien piiriin.

Pikemminkin meidän olisi vallan hyvä jo oman muistimmekin säilymisen vuoksi joutua kohtaamaan meille vastakkaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Aivotutkijat ovat nimittäin havainneet, että tällaiset konfliktitilanteet pakottavat meidät käyttämään aivojamme ja näin ylläpitämään niiden toimintakykyä. Aiheesta kannattaa lukea mm. tämä NYT:n artikkeli.

Sillä, että määrättyjä luutuneita käsityksiä suojellaan vaikka väkisin sanktioita käyttäen, ei tehdä muuta, kuin murenneta yhteiskunnan ja oikeusjärjestelmän uskottavuutta. Ja tämähän taas on sitä kuuluisaa oman pesän likaamista.